Didier Destremau, auteur
Echos
My Thoughts on the Gaza War Protests - 29 septembre 2024
Medium daily digest
My Thoughts on the Gaza War Protests


Like many of us here on Medium, I have been watching the war in Gaza and had many thoughts about it. One thing I've noticed, for example, is that many of those shouting their support for Palestine are the same ones advocating for the LGBT community. Others have observed this contradiction well before this latest conflict in Gaza began. It was seen in American cities across the country including Boston, Philadelphia and Denver, where pro-Palestine protesters caused a disruption at Pride Month festivities because of connections to Israel and to organizations and companies that support it.

I doubt many of those protesters are aware of the conditions that LGBT people, as well as women, face in Palestine. If they are, they likely choose to overlook it because Israel is supposedly an “apartheid state,” despite the fact that Arab Israelis have the same legal rights as non-Arab Israelis and that both groups strongly stand together against Hamas' aggression. Muslims and Arabs — even Palestinian Arabs — have served in Israel's legislative body since the country was first established.

Of all the Middle Eastern countries, Israel is legally and culturally the friendliest nation to LGBT people. It is the freest and most liberal state in the region.

This is not to say that I have had no reservations about the invasion of Gaza and its backers. I have found the rhetoric from some of Israel's officials towards Gaza to be concerning. It also hasn't escaped my notice that, despite the varying figures given, thousands of Palestinians have been killed with at least half being reported as civilian deaths.

What we have to remember, however, is that Gaza is an extremely small area, with around 2.3 million people living in a space of only 139 square miles. This makes for a population density of 14,000 people per square mile — one of the highest in the world — where the ruling faction Hamas has been known specifically to use human shields in its military operations. One must expect, therefore, that a large number of Palestinian civilians were unfortunately going to get caught in the crossfire even while — as explained by John Spencer, chair of urban warfare studies at the Modern War Institute (MWI) at West Point — the Israeli military has extensively tried to avoid it. All of this calls into question the accusation of genocide that many protesters have hurled at the Israeli government.

It was only after Hamas launched its invasion last year in October that killed 1,200 people and took 251 hostages that Israel, in turn, launched its own full-scale invasion of Gaza, the first ground invasion in almost a decade. The enemies of Israel within Palestine's borders have launched indiscriminate rocket attacks on Israel every year since 2001.

This is a nation of Jews, a group that has been persecuted as a minority in numerous other nations throughout their history with the most monstrous transgression against them occurring less than a century ago in the Nazi Holocaust. It is a state that has faced continuous hostility — both violent and rhetorical — from its neighbors since its very founding in 1948. However much blood may have been shed in this most recent outbreak between Israel and Palestine, we should all take a moment to appreciate the position that the Israelis have been in and are in right now.

It is certainly true that the oppressed can become the oppressor, but it is also true that the less powerful side is not always the morally superior one. As Americans, most of us were conscious of that after Al-Qaeda murdered thousands of our fellow citizens on 9/11. It didn't matter whether we were Republican or Democrat, conservative or liberal; we understood that Al-Qaeda was an extremist terrorist organization that needed to be taken out.

It is for these reasons that I firmly object to the ill sentiment that has been widely directed at Israel, and more so to the violent tactics and hateful rhetoric that it has inspired among many pro-Palestine protesters. I believe that the uninformed, contradictory stance of this ill sentiment needs to be countered and that Israel, by and large, is doing what it must to protect its people. It goes without saying that I acknowledge the hardship that this war has imposed upon the people of both Israel and Palestine, and I hope for the sake of both nations that it will soon end.

By Kevin Kelly

Voir, lire ou entendre : Medum daily digest
Shockwaves From Nasrallah's Killing Will Reverberate for Generations Across the Arab World - 29 septembre 2024
Haaretz:
Shockwaves From Nasrallah's Killing Will Reverberate for Generations Across the Arab World

Nasrallah's killing reaches far beyond Hezbollah's military and political implications. It spans countries and communities throughout the Arab and Islamic world
Send in e-mailSend in e-mail
Shi'ite Muslims light candles during a protest against the killing of Hezbollah leader Hassan Nasrallah, in Karachi, Pakistan, Saturday.Credit: Fareed Khan/ AP
Jack Khoury
Sep 29, 2024 12:21 pm IDT

The assassination of Hezbollah leader Hassan Nasrallah is a formative moment. While euphoria sweeps through Israel, the Lebanon-based organization's recovery and continuity, both politically and militarily, remains unclear.

This is not the first targeted killing of a Hezbollah leader that Israel has carried out; in 1992, Israel killed Nasrallah's predecessor, Abbas al-Musawi, in 2008, Israel, according to foreign sources, killed Imad Mughniyeh, the head of Hezbollah's military wing, as well as a long list of senior Hezbollah members in the years that followed. It quickly turned out that their replacements didn't display a more moderate or less militant attitude.
- Advertisement -

And yet, the killing of Nasrallah has a significant impact on morale, reaching far beyond its military and political implications. It spans countries and communities throughout the Arab and Islamic world, not only among Hezbollah members and institutions. The assassination symbolizes a blow to the resistance for entire generations.

Nasrallah's heir may choose Hezbollah's survival over its war against Israel
Nasrallah's gamble failed, but Hezbollah is prepared for revenge attacks outside Israel
Despite low odds, Israel's escalation in Lebanon is the key to talks on Gaza and the north

Although Nasrallah stood at the helm of a Lebanese Shi'ite organization, he was considered a protégé of Iran. He had many critics and opponents in Lebanon and in the Arab and Islamic world, but he was largely viewed as the vanguard of the resistance against Israel. Some called him Said al-Muqawama – Mr. Resistance, a title bestowed on no other Arab leader. Nasrallah loved leveraging his nickname, especially after the Second Lebanon War in 2006.
Israel At War: Get a daily summary directly to your inbox
Email *
Please enter a valid email address
People gather following the announcement of the death of Lebanon's Hezbollah leader, Hassan Nasrallah, in Basra, Iraq, Saturday.Credit: Mohammed Aty/ REUTERS

Nasrallah was also thought of as very reliable in everything regarding Hezbollah's capabilities relative to Israel. His every speech drew broad media attention in both the Arab world and Israel. He was perceived as standing up to Israel and the United States more than any other Arab leader. Thus, he became a symbol and an icon.
People watch Hezbollah leader Hassan Nasrallah as he addresses the nation via video link, at a cafe in Beirut's earlier this monthCredit: Anwar Amro / AFP

While Hezbollah's massive intervention in the Syrian civil war and his full support of the Bashar Assad regime damaged his image, Nasrallah tried in recent years to show that he represented the interests of the resistance against Israel and mainly against the United States.
- Advertisement -

Nasrallah's pivot was an attempt to show the masses that his organization's core interest was to challenge the mastery of the United States and Israel regarding the Palestinian issue. So, he began attacking Israel's north as a sign of support for Gaza and the struggle of both Hamas and the Palestinians, because that was what was demanded of him as the head of a resistance group.

Nasrallah managed to maintain the balance of deterrence against Israel for most of the war – including among the Israeli public. For example, tens of thousands of Israelis evacuated their homes in the north – the scope of which was never seen in the first or second Lebanon wars.

Even after the pager explosions and targeted killings of the heads of Hezbollah's military wing, many in the Arab world perceived him as still having surprises in the pipeline and the ability to withstand the blows to the chain of command. That is how his final speech last week, in which he admitted the depth of the blow but pledged continuity, was treated.
- Advertisement -

This myth ended with the announcement of his death on Saturday. It is no wonder that many on Saturday noted September 28, 1970 – the day in which then-Egyptian President Gamal Abdel Nasser, deemed the father of pan-Arabism, died of a heart attack. Nasser had many opponents in Egypt and the Arab world, especially after he suffered defeat in the 1967 Six-Day War and brought disaster upon his people. But no one doubted his leadership as a pan-Arab hero.

The same could be said of Nasrallah, 54 years later. Both supporters and opponents understand that his assassination constitutes a blow to morale more than a military or political blow

Voir, lire ou entendre : Haaretz:
Six ways to witness genocide in Gaza without losing your sanity - 29 septembre 2024
Medium daily digest
Six ways to witness genocide in Gaza without losing your sanity


It's painful, punishing and horrific. You might be tempted not to bear witness and shut off all means of communication and, if you are a believer, to simply focus on prayer, and if you are not a believer, to become hardened and cynical, and live in the safe zone where your good fortune has planted you for no apparent reason. Or you might torture yourself by dwelling on and sharing every detail of every massacre, every image of a dismembered child or of scenes so inhumane, so catastrophic, so depraved, they cause your brain to want to freeze. Or you might become hopelessly outraged, take yourself off on a suicidal mission of revenge, or protest in the streets where you know you will be met with repression.

At any given time these past months since Toufan al Aqsa on Oct 7, 2023, a multitude of these tendencies have been raging in our hearts simultaneously, buffeting us helplessly this way or that the minute we open our eyes each morning wondering if it is over. No matter the siren call of cowardice, failing to bear witness one way or another to both the horror and the truth is not an option.

So, here are a few tips on how to be present in this nightmare, awake and conscionable:

1. Disabuse yourself of any lingering illusions related to the United States' government policy in the Middle East, its so-called “values,” and its key corporate media discussion forums like the Sunday morning shows (ABC's This Week, CBS's Face the Nation, NBC's Meet the Press, CNN's State of the Union and Fox News Sunday), which speak primarily in the voice of government officials. You can safely tune them all out and filter US pronouncements through Al Mayadeen's or other trusted media discussion forums that consistently thread their way through the maze of US doublespeak. If you are American, join the Uncommitted National Movement to put pressure on Kamala Harris in key swing states, including Michigan.

2. Understand that the international regime as represented by UNSC has no credibility. It is dominated by the US-centralized empire — i.e., the extensive political, economic, military, and cultural influence that the United States exerts globally. Historically, the US has vetoed numerous resolutions that called for Israel to adhere to international laws, recognize Palestinian statehood, or halt settlement activities in occupied territories. The US continues to veto a framework for peace in Palestine by blocking resolutions that criticize Israel's actions in Gaza or call for measures to protect Palestinian civilians, most recently blocking a resolution for an immediate humanitarian ceasefire in Gaza, blocking another that called for “humanitarian pauses,” and another that condemned violence against civilians and called for adherence to humanitarian law.

3. Whereas there are no indications that the international regime will be transformed soon, there are indications that the dynamic between Arab Gulf countries and Iran is evolving. Iran is expanding its influence in the Middle East and has become a direct challenge to the power and influence of the United States in Gulf countries that now realize the strategy of the US to maintain Israel's chokehold on Palestinians has failed. It is the US and Israel that now pose a threat to the security of the Gulf states and the whole region.

4. Be aware that, in the same way that the accusation of antisemitism has lost its potency for being falsely used on a large scale by Zionists, the accusation of terrorism has also lost its integrity for the same reason. Journalist Jonathan Cook writes on Facebook: “Israel just keeps widening the circle of ‘terrorists': from Hamas to the entire Palestinian people, to the United Nations, to the International Court of Justice, to the International Criminal Court. The question you should be asking yourself is: How long before I'm declared a terrorist?”

5. Have faith in the axis of resistance. Their cause is just and they are proving themselves on the battle field beyond measure. As Caitlin Johnstone writes in Caitlin's Newsletter, “October 7 was entirely a response to generations of abuse against the Palestinian people by the state of Israel, so the correct response to it would have been to heal those abuses in a way that is agreeable to the Palestinians. This would likely include ceding large amounts of land, the payment of very extensive reparations from Israel (and ideally from its wealthy western allies as well), eliminating all unjust laws and apartheid systems, a comprehensive push to purge society of the toxins of anti-Palestinian racism and Islamophobia, the right of Palestinians in exile to return to their homeland, and the negotiation of a peace agreement which yields so much that even the most hardline factions in Palestinian society would be compelled to agree with it.”

6. Pray for Israel to implode from within as well as without before it destroys the world.

In short, as you bear witness to the horror, keep firmly in mind the end of all the illusions and misconceptions that you might have accumulated over decades of US and Zionist PR, and put all your faith in the resistance.



Written by Rima Najjar researcher, and retired professor of English literature, Al-Quds University

Voir, lire ou entendre : Medum daily digest
La France peut-elle redevenir audible à l'international ? - 27 septembre 2024
Institut Montaigne
La France peut-elle redevenir audible à l'international ?

Alors que s'ouvre la 79e session de l'Assemblée générale des Nations-Unies, où se rendra le président français, dans quel état se trouve la politique étrangère française ? Si les signes d'affaiblissement sont plus profonds qu'on ne le dit, dans un contexte géopolitique fortement détérioré, la “voix française” reste toutefois attendue. Enjeux globaux, conflits en cours (Gaza, Ukraine), quelles sont les initiatives que peut prendre notre pays et à quelles conditions seraient-elles rendues possibles ? Michel Duclos dresse les perspectives de ce que pourrait être une relance de l'action diplomatique française en notant au passage la probabilité d'une version du “domaine réservé” comportant un élément de collégialité.

Le président de la République se rend à New-York les 24 et 25 septembre à l'occasion de l'ouverture de l'Assemblée générale des Nations-Unies. C'est un déplacement de routine pour un chef de l'État français, même si M. Macron, peu à l'aise avec l'exercice, avait dérogé l'année dernière à la tradition.
La France est-elle affaiblie ?

Cette année toutefois, le pèlerinage à New-York, qui sera suivi d'une visite au Canada, revêt une signification exceptionnelle pour le président. D'une part, en effet, le monde connaît un état de tension rarement atteint depuis des années, si l'on songe notamment à la prolongation de la guerre en Ukraine et aux risques que comporte le conflit au Proche-Orient mais aussi aux divergences qui se creusent entre le Sud dit global et les Occidentaux. D'autre part, et surtout, la configuration politique intérieure française, et aussi les difficultés financières du pays, suscitent l'impression que la France est affaiblie sur le plan international ou encore que la voix de la France ne s'entend guère depuis plusieurs mois.

On peut certes discuter ce diagnostic. La France post-dissolution de l'Assemblée nationale ne connaît pas une situation plus difficile politiquement qu'une Allemagne au gouvernement également fragile, des États-Unis en proie à des divisions profondes, ou encore une Inde post-élections générales peu favorables à M. Modi. Sans compter bien sûr le trou d'air économique que connaît la Chine et la saignée qu'entraîne pour la Russie son aventure ukrainienne. Sur le plan du soft power, les Jeux Olympiques de Paris ont montré que ce vieux pays est encore capable d'étonner le monde. On peut aussi observer qu'en Europe, si le prestige de M. Macron est sans doute égratigné, ses idées d'autonomie stratégique ont beaucoup fait école et c'est vers Paris que les États membres finissent toujours par se tourner pour faire avancer la cause commune.

En Europe, si le prestige de M. Macron est sans doute égratigné, ses idées d'autonomie stratégique ont beaucoup fait école et c'est vers Paris que les États membres finissent toujours par se tourner.

Il reste cependant un ensemble de signaux qui doivent inquiéter les dirigeants français. C'est entre M. Biden et le Premier ministre britannique, M. Starmer, qu'a été discutée la question de l'emploi des armes occidentales pour des frappes ukrainiennes en territoire russe - après un voyage commun à Kiev des ministres américain et britannique des Affaires étrangères. Le remplacement à la dernière minute de M. Breton à la Commission européenne par M. Séjourné tranche avec le rôle majeur qu'avait joué Emmanuel Macron dans la formation de la première Commission von der Leyen en 2019.

Au Proche-Orient, même les États-Unis ne parviennent pas à imposer leur volonté, mais rarement les positions exprimées par Paris ont reçu aussi peu d'écho dans la région, sans compter en Israël même bien sûr.

Ajoutons que si affaiblissement de la France il y a, il serait erroné de l'attribuer seulement aux récents développements politiques internes. Les causes d'une plus grande difficulté pour la France à se faire entendre remontent à plus loin : illusions très longtemps entretenues sur la Russie, revers majeurs au Sahel et perte d'influence en Afrique de l'Ouest, priorités contestables au Proche-Orient (et échec au Liban), enfin poids économique en baisse dans un monde où les middle powers (les moyennes puissances) de notre série de cet été - de l'Australie à la Turquie, en passant par l'Inde, l'Indonésie, l'Arabie saoudite, le Kazakhstan et beaucoup d'autres - s'affirment de plus en plus. Allons jusqu'au bout du constat en relevant deux autres points : le consensus sur la politique étrangère - traditionnel sous la Ve République - n'est plus désormais assuré, qu'il s'agisse de l'Europe, de la Russie ou du Proche-Orient ; et il reste à voir comment le non moins traditionnel domaine réservé du président sur ces questions va fonctionner dans un contexte politique intérieur devenu plus compliqué et, au moins potentiellement, plus instable.
Quelle relance ?

Compte-tenu de ces différents éléments, comment l'Élysée et le gouvernement peuvent-ils envisager une relance de notre politique étrangère ? Et dans quelle mesure le déplacement à New-York du président peut-il en marquer les prémisses ?

Un premier axe évident d'un rebond de notre action extérieure réside dans le rôle de la France dans la gestion multilatérale des enjeux globaux : à New-York, et même si apparemment le président n'assistera pas au sommet du Futur organisé par le Secrétaire Général Antonio Guterres juste avant l'ouverture de l'Assemblée Générale, il sera beaucoup question de développement, de transition climatique, d'intelligence artificielle ou encore de gouvernance globale. C'est un champ d'action sur lequel la France dispose d'une certaine crédibilité depuis l'activisme en ce domaine de Jacques Chirac, le coup d'éclat qu'a constitué le sommet de Paris sur le climat de 2015, et compte tenu des initiatives qu'a multipliées le président Macron pour faire fructifier et moderniser l'héritage de ses prédécesseurs (cf. : la série des One Planet summits entre autres, ou le Forum de Paris sur la Paix).

Le président peut d'autant plus jouer cette carte - et au-delà de lui, la diplomatie française - que la France accueillera par exemple en février une conférence internationale sur l'intelligence artificielle et en juin, à Nice, un important sommet mondial sur les océans ; et qu'il appartient au président d'assurer le suivi du Pacte financier international - rebaptisé par l'Élysée Pacte de Paris pour la Planète et les Peuples - issu d'un sommet qui a eu lieu dans notre capitale en juin de l'année dernière. Cette entreprise est destinée à dégager de nouvelles sources de financement pour les pays en voie de développement et de réformer dans ce but les institutions financières internationales. L'intention de M. Macron est de réunir plus d'une soixantaine de pays à New-York autour de l'initiative, à laquelle pourraient se joindre le Brésil et le Royaume-Uni.

L'activisme français sur ces créneaux - que le président déploiera aussi au sein d'une rencontre du sommet des démocraties, à l'invitation de MM. Lula et Sanchez (président brésilien et Premier ministre espagnol) - prend tout son sens si on l'inscrit dans la perspective d'un effort pour réduire le fossé entre le Sud global et l'Ouest, tel qu'il a été aggravé par le Covid et maintenant par la guerre à Gaza. Il ne faut pas se cacher les limites de ce vaste dessein. Par exemple, jusqu'ici les projets nourris au sein du Pacte de Paris pour réformer les institutions financières internationales se heurtent à la résistance résolue du Congrès américain et donc à un non possumus de l'administration américaine. Avec ce résultat paradoxal que les Occidentaux risquent de laisser le champ libre à la Chine pour faire avancer son propre agenda en direction des pays du Sud.

Par ailleurs, si important soit-il, l'axe des enjeux globaux ne dispense pas la France d'exister sur les deux défis géopolitiques en quelque sorte massifs du moment, l'Ukraine et Gaza. Sur les deux sujets, aucune rencontre, aucune prise de position, a fortiori aucune décision n'est pour l'instant balisée pour le déplacement présidentiel à New-York ; beaucoup dépendra des rencontres bilatérales ou autres que pourra avoir le président en marge de l'assemblée générale des Nations-Unis avec M. Zelenski et le président américain d'une part, avec ses homologues présents à New-York venant du Proche-Orient (dont le président iranien) d'autre part.

L'activisme français [...] prend tout son sens si on l'inscrit dans la perspective d'un effort pour réduire le fossé entre le Sud global et l'Ouest, tel qu'il a été aggravé par le Covid et maintenant par la guerre à Gaza.

Sur l'Ukraine, il serait souhaitable que la France relance les efforts qu'elle avait entrepris en février dernier, à l'occasion d'une rencontre des chefs d'État et de Gouvernement européens à l'Élysée, pour développer l'aide militaire à Kiev. Cela fait partie des actions qui ont paru subir une éclipse du fait des turbulences intérieures françaises ; c'est pourtant à l'aune de la contribution à l'effort de guerre ukrainien que s'établira l'influence des uns et des autres sur la fin de partie. Une prise de position nette sur la question des frappes en profondeur serait un autre moyen pour Paris de revenir dans le jeu. Des contacts à haut niveau à New-York pourraient aussi traiter la question des dispositifs à mettre en place pour être prêts à une négociation que désormais M. Zelenski n'écarte plus. Si Paris, Londres, Berlin, Washington et éventuellement Varsovie ne constituent pas avec Kiev un groupe de contact en vue d'une négociation avec la Russie, il est inscrit dans les astres qu'en cas de négociation, tout se fera en direct entre Washington et Moscou, a fortiori si Donald Trump revient à la Maison-Blanche mais sans doute aussi si ce n'est pas le cas. Un format Européens-États-Unis-Ukraine n'exclut pas des passerelles à trouver avec les grands États du Sud, qui entendent jouer un rôle dans le règlement du conflit.

S'agissant d'Israël et de Gaza, mais il faudrait dire aussi d'Israël, de la Cisjordanie et du Liban, chaque jour qui passe apporte de nouveaux développements. Jusqu'ici, on a assisté d'une part à un massacre dans l'enclave palestinienne sans qu'Israël ne parvienne ni à vaincre le Hamas ni à libérer les otages restants, d'autre part à une escalade avec l'Iran et le Hezbollah mais une escalade très ciblée, contrôlée - qui laisse l'impression que finalement la guerre régionale n'aura pas lieu. C'est possible en effet mais il faut bien mesurer la logique de ce qui est en train de se passer : M. Netanyahou peut réussir le pari de la droite dure israélienne, qui est de finir par chasser une partie des habitants de Gaza et de prendre le contrôle total de la Cisjordanie, de façon à régler définitivement la question palestinienne ; tout en décapitant au passage le Hezbollah, quitte à laisser le Liban en ruines ; tandis que l'Iran pourrait profiter de cette situation - et de la nécessité pour Moscou de bénéficier de transferts d'armes en provenance de Téhéran- pour franchir les derniers mètres lui permettant d'atteindre l'arme nucléaire.

M. Netanyahou peut réussir le pari de la droite dure israélienne, qui est de finir par chasser une partie des habitants de Gaza et de prendre le contrôle total de la Cisjordanie, de façon à régler définitivement la question palestinienne.

Comment casser cette logique ? À sa mesure, la France peut y contribuer en sortant enfin du bois sur la reconnaissance de l'État palestinien, dans un cadre à définir (avec d'autres membres du G7 ?), en relançant peut-être la négociation d'une résolution du Conseil de Sécurité sur le conflit et en tout cas en contribuant à une coalition euro-arabe pour gérer l'après conflit, y compris relever les zones détruites et mettre en place les dispositifs de sécurité dont Israéliens comme Palestiniens auront besoin. Nous reprenons là des suggestions faites par le groupe d'experts réunis par le Couvent de Bernardins et l'Iremmo.

Quoi qu'il en soit, c'est sur ces différents sujets mais aussi sur la défense des impératifs humanitaires et la protection des droits de l'Homme qu'est attendue la voix de la France dans l'enceinte onusienne et bien sûr au-delà.
Retour à la politique intérieure.

Deux fils communs réunissent les analyses que nous venons d'esquisser ci-dessus sur les enjeux globaux, l'Ukraine et le Proche-Orient.

D'une part, dans les trois cas, il est difficile d'avancer sans une certaine entente avec les États-Unis. On ne niera pas qu'avec ce grand pays, certes, l'union est un combat, selon une formule qui eut cours jadis dans un autre contexte. Il n'en demeure pas moins que pour les Européens en général et les Français en particulier, préparer en profondeur une approche de la prochaine administration américaine, quelle qu'elle soit, constitue une tâche essentielle. D'autre part, ne minimisons pas ce que nous avons noté dans la première partie de ce papier : pour que la France retrouve une audience aussi forte que possible dans le monde, et compte-tenu de l'érosions du consensus sur la politique extérieure, il faut qu'au moins les partis de gouvernement soutiennent un programme tel que nous l'avons esquissé ci-dessus. Cela implique sans doute que le président fasse moins cavalier seul sur les sujets de politique internationale et que, sans remettre en cause le domaine réservé, cette politique fasse l'objet d'une élaboration plus concertée avec le gouvernement et au moins certaines forces politiques.

Ceci est peut-être encore plus vrai pour les questions européennes, que nous ne traitons pas dans ce papier mais qui revêtent évidemment un caractère central. Comment rétablir notre position vis-à-vis de Bruxelles dans le contexte de déficit budgétaire français que l'on sait ? Comment soutenir la mise en œuvre des propositions de M. Draghi pour remédier au déclin technologique et industriel de l'Europe alors que notre partenaire allemand ne paraît pas sur cette ligne ? En termes de personnes, le pedigree de M. Barnier, le profil du nouveau ministre des Affaires étrangères, M. Barrot, la désignation avec M. Haddad d'un ministre délégué aux affaires européennes rattaché à la fois aux Affaires étrangères et au Premier ministre, tout cela s'inscrit bien dans la double nécessité d'un fonctionnement plus collégial de notre politique étrangère - M. Barnier a parlé de domaine partagé - et d'une orientation européenne forte.

Copyright image : Angela WEISS / AFP
Imprimer
PARTAGER
contenus associés
à la une
Juin 2024

[Législatives 2024]
Quelle politique étrangère après le 7 juillet ?

Quel tour prendra la politique étrangère de la France à l'issue des prochaines élections législatives ? Quelles seraient les conséquences d'une cohabitation contentieuse, et quels sont les risques d'affaiblissement qu'elle ferait courir à l'Hexagone, pour la place de la France dans le monde ?

Par Michel Duclos

Voir, lire ou entendre : Institut Montaigne
Des Européens sont prêts à accepter les exigences les plus absolues de Donald Trump - 27 septembre 2024
La croix

« Des Européens sont prêts à accepter les exigences les plus absolues de Donald Trump »


L'élection présidentielle américaine du 5 novembre n'est pas qu'un épisode de la vie politique américaine. C'est un événement planétaire suivi avec intérêt, voire passion, dans le monde entier. Que l'on vive dans une démocratie ou dans un régime autoritaire, que l'on soit un allié ou un rival des États-Unis, dirigeants et populations scrutent minutieusement les aléas de la campagne et attendent fébrilement son dénouement. Les États-Unis restent la première puissance mondiale, et les décisions qui sont prises à Washington ont un impact dans le monde entier.

On pourrait presque dire que l'élection du président des États-Unis est une élection mondiale au suffrage censitaire. Tout le monde est concerné, mais seuls, évidemment, les citoyens américains ont un pouvoir de décision. Il y a un autre paradoxe. On sait que si les États-Unis s'enrhument, c'est le monde entier qui peut éternuer.

Mais les électeurs américains ne prennent généralement pas en compte les questions internationales en priorité pour effectuer leur choix. Les États-Unis comptent énormément dans le monde, mais le monde extérieur compte relativement peu dans le processus électoral. D'ailleurs, 50 % des élus au Congrès américain n'ont pas de passeport, parce qu'ils ne voient pas l'utilité de voyager en dehors des États-Unis.
La peur des alliés européens

Les alliés européens et asiatiques des États-Unis craignent le retour de Donald Trump au pouvoir. Pour lui, la notion d'alliance est obsolète. Il est dans une relation transactionnelle permanente. Il a signifié à plusieurs reprises aux Européens qu'il ne fallait pas compter sur les États-Unis pour les défendre contre la menace russe, et que c'était à eux de se prendre en charge.

Si certains Européens se disent que cela peut constituer un signal d'alarme bienvenu qui pourrait enfin les faire bouger sur ce sujet, d'autres sont tétanisés. Ces derniers sont prêts à accepter les exigences les plus absolues de Donald Trump pour conserver la protection américaine, et donc à renforcer la dépendance européenne à l'égard de Washington.

Mais si Joe Biden a été un allié stratégique plus fiable que Donald Trump, sur le plan économique, sa présidence a également affecté l'Europe. L'Inflation Reduction Act, le plan de verdissement de l'économie américaine, s'il est bon pour la planète, est extrêmement dommageable aux industries européennes. Nombre de ces dernières, attirées par les subventions américaines, ferment leurs usines en Europe pour en bâtir outre-Atlantique. Joe Biden se dit plus à l'écoute des Européens, mais l'alliance diplomatique n'empêche pas une rivalité économique impitoyable.
Désengagement américain

Tokyo et Séoul partagent elles aussi la crainte d'un désengagement américain en cas d'élection de Donald Trump, face aux menaces chinoise et nord-coréenne. Les pays africains ont de leur côté en mémoire d'avoir été traités de « pays de m… » par Donald Trump. Ils n'ont donc guère envie de le voir de retour à la Maison-Blanche. Il en va de même pour les pays latino-américains, à l'exception de l'Argentine de Javier Milei.

Tous craignent les coups de boutoir que Donald Trump ne manquera pas de lancer contre le système multilatéral, pourtant déjà mal en point. Donald Trump s'efforcera d'affaiblir l'ONU – déjà peu vaillante – et l'ensemble des organisations internationales. Ils craignent aussi, en cas de victoire de Kamala Harris, que Donald Trump et ses partisans n'acceptent pas sa défaite et qu'il y ait une répétition, peut-être en pire, des événements du 6 janvier 2021, à savoir la prise d'assaut du Capitole par des partisans du candidat républicain.
L'aide militaire à l'Ukraine pourrait être remise en question

Mais tous les dirigeants n'éprouvent pas cette même angoisse. En Israël, Benyamin Netanyahou essaye de tenir à la tête du gouvernement jusqu'au 5 novembre. Il sait qu'il pourra compter sur un soutien réellement inconditionnel en cas de retour de Donald Trump aux affaires.

Il en va de même en Russie, où Vladimir Poutine a déclaré publiquement que l'élection de Donald Trump ou de Kamala Harris ne changeait rien. Mais il sait très bien que Donald Trump arrêterait l'aide militaire américaine à l'Ukraine quasi immédiatement, et que les Européens auront du mal à continuer seuls.

Quant à Xi Jinping, au-delà des diatribes antichinoises du candidat républicain, il ne pourrait que se réjouir de le voir revenir à la Maison-Blanche. Tout d'abord parce que Donald Trump donnerait d'importantes responsabilités à Elon Musk, qui a des intérêts économiques majeurs en Chine et qui est très accommodant avec Pékin. Ensuite, parce qu'il estime que le candidat républicain est dysfonctionnel, et que sa présidence ne pourrait que conduire à un affaiblissement des États-Unis, ce qui faciliterait la montée en puissance relative de la Chine.

Voir, lire ou entendre : La croix

Précédente 1 2 3 4 5 6 7334 Suivante


chantemerle.info - Mentions légales

190 visiteurs aujourd'hui - Jour le plus fréquenté le 19-08-2024 avec 1358 visiteurs - 593 visiteurs ce mois ci
Réal @comptoir-breton.fr - 2020